WhatsApp
recientemente anunció que cobraría 0,99$ a (algunos de) sususuarios por sus servicios de mensajería instantánea. Las
reacciones de sus clientes fueron duras y, quizás, inesperadas:
muchos de ellos empezaron a buscar aplicaciones alternativas (como
LINE o KakaoTalk), criticaron a WhatsApp en las redes sociales y
declararon sentirse “estafados” por la compañía (no estoy
bromeando: uno de mis contactos lo puso tal cual en su wall de
Facebook).
Al final parece que WhatsApp aún no tiene muy claro qué va a hacer. Aparentemente algunos usuarios no tendrán que pagar nada, a otros ya les han cobrado los 0,99$ y algunos simplemente dejaron de usar WhatsApp. Pero ¿por qué iba alguien a considerar que 0,99$ es una cuota desproporcionada para un servicio que se puede utilizar todos los días, a todas horas, y que es realmente útil? Se me ocurren dos explicaciones contradictorias (tal vez a ti se te ocurran más):
Primera explicación: La gente trata de maximizar su utilidad
Si alguna vez has estudiado microeconomía, te habrán enseñado que las personas siempre tratan de maximizar su utilidad y que son completamente racionales - somos todos "homines economici". Bueno, en este caso, los usuarios pueden ahorrar 0,99 $ al año cambiándose a cualquier otra aplicación de mensajería instantánea. Es decir, la utilidad de los usuarios se aumentaría en 0,99 $ ... pero siempre hay un "pero" ... También tienen que informar a sus amigos que dejaron de usar WhatsApp. Se lo podrían decir publicando un mensaje en Facebook o enviando un e-mail, lo cual consumirá parte de su tiempo libre. Además, es probable que algunos de sus amigos no vean ni lean estos mensajes. Así que van a tener que llamarlos, lo cual cuesta dinero, y decirles que comenzaron a utilizar otro servicio de mensajería instantánea,. Al final, estas personas ahorrarán un par de centavos por el cambio a línea o KakaoTalk. ¿Realmente crees que esta gente es completamente racionales? Bueno, son tan racionales como aquellas personas que pagan 500 $ por una prenda que se fabricó en China y cuya fabriación costó 15 $ ... lo que nos lleva a la segunda explicación ...
Segunda explicación: el "homo economicus" no existe
La gente no es racional. En realidad, el coeficiente de inteligencia del 50% de la población mundial está por debajo de la media (si se supone que la inteligencia se distribuye según la distribución normal de Gauss) – aunque puede que "irracional" no sea la palabra más adecuada para describirlos ...
Al final parece que WhatsApp aún no tiene muy claro qué va a hacer. Aparentemente algunos usuarios no tendrán que pagar nada, a otros ya les han cobrado los 0,99$ y algunos simplemente dejaron de usar WhatsApp. Pero ¿por qué iba alguien a considerar que 0,99$ es una cuota desproporcionada para un servicio que se puede utilizar todos los días, a todas horas, y que es realmente útil? Se me ocurren dos explicaciones contradictorias (tal vez a ti se te ocurran más):
Primera explicación: La gente trata de maximizar su utilidad
Si alguna vez has estudiado microeconomía, te habrán enseñado que las personas siempre tratan de maximizar su utilidad y que son completamente racionales - somos todos "homines economici". Bueno, en este caso, los usuarios pueden ahorrar 0,99 $ al año cambiándose a cualquier otra aplicación de mensajería instantánea. Es decir, la utilidad de los usuarios se aumentaría en 0,99 $ ... pero siempre hay un "pero" ... También tienen que informar a sus amigos que dejaron de usar WhatsApp. Se lo podrían decir publicando un mensaje en Facebook o enviando un e-mail, lo cual consumirá parte de su tiempo libre. Además, es probable que algunos de sus amigos no vean ni lean estos mensajes. Así que van a tener que llamarlos, lo cual cuesta dinero, y decirles que comenzaron a utilizar otro servicio de mensajería instantánea,. Al final, estas personas ahorrarán un par de centavos por el cambio a línea o KakaoTalk. ¿Realmente crees que esta gente es completamente racionales? Bueno, son tan racionales como aquellas personas que pagan 500 $ por una prenda que se fabricó en China y cuya fabriación costó 15 $ ... lo que nos lleva a la segunda explicación ...
Segunda explicación: el "homo economicus" no existe
La gente no es racional. En realidad, el coeficiente de inteligencia del 50% de la población mundial está por debajo de la media (si se supone que la inteligencia se distribuye según la distribución normal de Gauss) – aunque puede que "irracional" no sea la palabra más adecuada para describirlos ...
No hay comentarios:
Publicar un comentario